Grok Imagine 2.0 实测：四大生图模型横评
10 道海报、菜单、Logo 设计题，Grok Imagine 2.0 对比 GPT、Nano Banana、Seedream。
Grok Imagine 2.0 是 xAI 在 2026 年 10 月发布的生图模型。我拿它和另外三个生图模型做了一次对比：10 道带字的设计题，包括海报、菜单、Logo、请柬、改图和双参考图。每个模型拿到的提示词一字不差，每组只取第一张图打分。
参测的 5 组配置，分辨率统一 2K：
- Grok Imagine 2.0，Low 档。 Grok Imagine 2.0 有 Low 和 Medium 两个质量档，Low 出图更快。
- Grok Imagine 2.0，Medium 档。 Medium 是 Grok Imagine 2.0 的最高档。
- GPT Image 2.5 Sunburst（OpenAI），High 档。 GPT Image 2.5 有 Low、Medium、High、Extra High、Max 五个质量档。这次测的是 High，也就是 FontVibe 上的默认档；Extra High 和 Max 没有测。
- Nano Banana 2.1（Google）。 没有质量档可选。
- Seedream 5.0 Pro（字节跳动）。 没有质量档可选。
结果
| 模型（档位） | 可读性 | 字形与质感 | 信息与构图 | 吸引力 | 总分 | 出图耗时中位数 | FontVibe 积分 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT Image 2.5 Sunburst（High） | 9.2 | 8.8 | 8.8 | 8.9 | 8.90 | 36 秒 | 40 |
| Grok Imagine 2.0（Medium） | 9.9 | 8.5 | 8.8 | 8.4 | 8.84 | 84 秒 | 40 |
| Grok Imagine 2.0（Low） | 9.8 | 8.1 | 8.6 | 8.2 | 8.59 | 23 秒 | 30 |
| Nano Banana 2.1 | 9.1 | 8.4 | 8.6 | 8.2 | 8.55 | 30 秒 | 25 |
| Seedream 5.0 Pro | 8.9 | 8.3 | 7.8 | 7.8 | 8.20 | 77 秒 | 40 |
满分 10 分，取 10 道题第一张图的平均分。耗时是每个模型 18 张新图（第 1–8 题和第 10 题，每题两张）在 2K 下的中位数。积分是按上表档位在 FontVibe 上出一张图的价格。每张图的具体分数见文末附录。另做的一轮隐去模型名的盲评里，第一名同样是 GPT Image 2.5，最后一名同样是 Seedream 5.0 Pro。
GPT Image 2.5 Sunburst 总分最高，8.90 分。Grok Imagine 2.0 Medium 8.84 分，比第一名低 0.06。前四组之间最多差 0.35 分。Seedream 5.0 Pro 8.20 分，比第四名低 0.35 分。
需要说明：GPT Image 2.5 测的是 High 档，是它五个档位里的第三档；Grok Imagine 2.0 Medium 则是 Grok 的最高档。也就是说，这次是拿 GPT Image 2.5 的默认档去比 Grok 的最高档，这对 GPT 并不对等。GPT Image 2.5 开到 Extra High 或 Max 会得多少分，这次测试回答不了。
文字准确度
50 张参评图里，提示词要求的每个词都拼写正确，简体中文海报和日文海报也一样。有 4 张图存在较小的文字问题：
- Nano Banana 2.1，第 2 题：「AFTER DARK CLUB · EST. 2026」里的中间点「·」被写成了短横「-」。
- Grok Imagine 2.0 Low，第 8 题：「OPEN LATE · TAKEAWAY」里漏了中间点「·」。
- Nano Banana 2.1，第 8 题：画面里多了一块提示词没要求的小黑板，上面的字是乱码。
- Seedream 5.0 Pro，第 8 题：画面里多了一块纸牌和一块路牌，上面的字是乱码。
另有 3 张图加了整行提示词里没有的文字：Grok Imagine 2.0 Low 第 1 题的「Let's celebrate!」和第 3 题的「LIVE HARD. BURN LOUD. NO APOLOGIES.」，以及 GPT Image 2.5 第 8 题门上的「GOOD NOODLES GOOD MOOD」海报。
测试方法
10 道题如下。第 1–3 题和我上一篇 7 款 AI 设计工具横评用的是同一批提示词。
- 儿童生日请柬（3:4）：亮面气球字，外加三行信息
- T 恤胸前印花（1:1）：带滴落效果的 wildstyle 涂鸦字，白底
- 乐队演出海报（2:3）：熔岩火焰字，外加四行信息
- 咖啡馆黑板菜单（3:4）：9 个品项和价格，含带重音的 É 和短横线 –
- 中文电影海报（2:3）：标题加两行简体中文
- 日文拉面海报（3:4）：毛笔字，假名汉字混排，全角括号
- 面包店字标 Logo（1:1）：手写风「Crumb & Co.」，单色
- 面馆实拍照片（3:2）：画面里有一块霓虹招牌、一块手绘橱窗字
- 改图（16:9）：只改一行标题，其余保持不动
- 双参考图（1:1）：字形参考图 1，配色参考图 2
这次测的是带字的设计图，人像、风景这类不带字的画面没有测。每道题的完整提示词放在下面对应的小节里。测试规则：
- 每个模型拿到的提示词一字不差，都通过 FontVibe 的 DIY 模式提交，提示词原样发给模型，不改写，也不套风格模板。
- 画幅作为参数锁定，五组完全一致。
- 每组每题出两张，只对第一张打分和展示。第二张只用来核对拼写是否稳定。
- 全部 100 张图都在 2026 年 10 月 21 日生成，在 FontVibe 上公开可查。
评分标准
用的是 FontVibe 内部给生成作品打分的标准，2026 年 10 月定稿，早于这次测试；上一篇 7 款工具横评用的也是这套。每张图打四项，每项 1–10 分，每一处扣分都先写下理由再给分。
| 评分项 | 权重 | 看什么 |
|---|---|---|
| 可读性 | 20% | 先查硬伤：乱码字形、文字被切掉、文字被遮挡、字形畸变。没有硬伤给 7–10 分，看主标题读起来有多轻松；有任何一处硬伤只能给 1–4 分。 |
| 字形与质感 | 35% | 提示词要求的字效（气球字、涂鸦、火焰、粉笔、毛笔、霓虹）有没有做出来，做得精不精。 |
| 信息与构图 | 25% | 第一看信息是否完整准确：提示词里的每一行字都在、拼写和标点与原文一致、没有多加提示词之外的内容。一件设计作品，把信息完整准确地传递出去是第一位的，所以这一条排在最前。每缺、改、多一行字或一个符号，至少扣 1 分。第二看主次和顺序：最重要的信息是否第一眼读到，各行的先后是否正确。 |
| 吸引力 | 20% | 看起来像不像专业设计师的作品。 |
总分由公式算出，不靠主观判断：0.20 × 可读性 + 0.35 × 字形与质感 + 0.25 × 信息与构图 + 0.20 × 吸引力。
打分时我知道每张图出自哪个模型。为了检查有没有偏向，我另外做了一轮隐去模型名的盲评。
第 9、10 题需要现成的图做起点。三张图都取自 FontVibe 的公开作品，没有一张出自参测的四个模型，但三张都出自 Seedream 的旧版本（Seedream 5.0 Lite 和 Seedream 5.0），和 Seedream 5.0 Pro 属于同一个模型系列。
逐题点评
第 1 题：儿童生日请柬
Birthday party invitation for my daughter, "Mia's 7th Birthday" in glossy balloon letters, "Saturday, Nov 14 · 2 PM", "Sunny Park Pavilion", "RSVP by Nov 7", bright and playful, portrait card
GPT Image 2.5 和 Grok Imagine 2.0 Medium 并列最高，9.2 分。两张都是亮面箔气球字，三行信息分别收在带图标的卡片里。Grok Imagine 2.0 Low 多加了一条「Let's celebrate!」横幅，信息与构图扣 1 分。Nano Banana 2.1 得分最低，8.55 分：日期一行字距挤，三行信息用了三种不同的字体。想直接用气球字效果，可以看泡泡字风格。
第 2 题：T 恤胸前印花
Front chest print for my streetwear brand, "NIGHTSHIFT" in wildstyle graffiti with drips, small "AFTER DARK CLUB · EST. 2026" underneath, a crescent moon graphic, isolated on plain white so I can send it to the printer
Grok Imagine 2.0 Medium 得分最高，9.0 分：箭头笔画、滴落和紫色立体边都有，NIGHTSHIFT 依然读得出来。GPT Image 2.5 的字母穿插最多、最接近正宗 wildstyle，但要费劲才能认出，可读性给了 7 分。Grok Imagine 2.0 Low 得分最低，8.3 分：字更像笔刷签名，没有 wildstyle 标志性的字母穿插。Nano Banana 2.1 把中间点「·」写成了短横。这类效果可以看涂鸦字风格。
第 3 题：乐队演出海报
A3 gig poster for my band "BURNING ORCHARD", band name in molten fire lettering as the main focus, "with special guests THE LOW TIDES", "SAT 14 NOV · DOORS 8 PM", "THE CELLAR · 22 MILL STREET", "TICKETS £12 ON THE DOOR", gritty rock atmosphere with burning trees
Grok Imagine 2.0 Medium 得分最高，9.2 分，信息与构图没有扣分：乐队名、暖场乐队、日期、场地、票价按这个顺序依次读到。Grok Imagine 2.0 Low 在底部加了一句提示词里没有的「LIVE HARD. BURN LOUD. NO APOLOGIES.」。Seedream 5.0 Pro 得分最低，8.5 分，因为它把暖场乐队放在了主乐队上面，演出主次弄反了。火焰字也有现成的火焰字风格可用。
第 4 题：咖啡馆黑板菜单
Chalkboard menu for my coffee shop, title "SUNNY SIDE CAFÉ" in hand-chalked lettering, then this exact list with prices, one item per line: "Espresso 3.20", "Cappuccino 4.10", "Flat White 4.30", "Oat Latte 4.60", "Matcha Latte 4.80", "Cold Brew 4.50", "Croissant 3.40", "Banana Bread 3.80", "Avocado Toast 7.90", and a small footer "Free Wi-Fi · Open 7 AM–4 PM"
五个模型都把 11 行字全部写对了，包括 CAFÉ 里的 É 和「7 AM–4 PM」里的短横线。GPT Image 2.5 得分最高，9.2 分：字上有看得见的粉笔颗粒，饮品和食物之间用横线分开。Grok Imagine 2.0 和 Nano Banana 2.1 的字更干净，偏印刷体。Seedream 5.0 Pro 得分最低，7.75 分：黑板在画面里太小，每个价格前还多了冒号。粉笔字效果可以看粉笔字风格。
第 5 题：中文电影海报
Movie poster, title "长夜将尽" in heavy cracked-steel lettering, below it "十一月十五日 全国上映" and the tagline "黎明之前 无路可退", rainy city at night, all text in Simplified Chinese, no other text
五个模型都用了简体，要求的 22 个汉字全部写对，也没有多加文字。Grok Imagine 2.0 Low 得分最高，9.0 分。GPT Image 2.5 的裂纹是五张里最深的，最后一个「尽」字要多看一眼才认得出，可读性给了 8 分。Nano Banana 2.1 得分最低，8.05 分：字看起来是生锈的金属，不是裂纹钢铁。钢铁、金属质感的字可以看金属字风格。
第 6 题：日文拉面海报
Summer menu poster for a ramen shop, headline "冷やし中華はじめました" in bold brush lettering, sub-line "期間限定 8月31日まで", price tag "980円（税込）", fresh blue and white summer feel, no other text
五个模型的假名、汉字和全角括号都写对了。Grok Imagine 2.0 Low 得分最高，9.2 分：毛笔字有真实的笔触，标题下面放了这道菜。Nano Banana 2.1 的标题是描边展示字体，不是毛笔字。Seedream 5.0 Pro 的毛笔字是这一题里最好的之一，但整张图没有出现菜品，菜单海报的下半截是空的。这两张都是 8.3 分。毛笔字效果可以从日式毛笔字风格入手。
第 7 题：面包店字标 Logo
Wordmark logo for a small bakery called "Crumb & Co.", hand-lettered with a playful baseline and a tiny wheat sprig on the ampersand, flat vector look, one color, on plain white, no other text
GPT Image 2.5 得分最高，9.2 分：基线高低跳动，麦穗从 & 上长出来，和提示词完全一致。Nano Banana 2.1 效果接近，9.0 分。Grok Imagine 2.0 两档都是 7.85 分，是这一题的最低分：基线几乎是平的，字看起来像现成字体，而不是手写字。
第 8 题：面馆实拍照片
Realistic photo of a small noodle shop at dusk, a glowing neon sign above the door that reads "LUNA NOODLE BAR" and a hand-painted window sign "OPEN LATE · TAKEAWAY", wet street reflections, shot on a 35mm lens
Grok Imagine 2.0 Medium 得分最高，9.2 分：两块招牌都融在场景里，透视正确，画面里没有其他文字。Nano Banana 2.1 和 Seedream 5.0 Pro 都在街景里多加了招牌，上面的字是乱码。按评分标准，乱码属于硬伤，两张的可读性都只给 4 分；多出来的招牌在信息与构图上再各扣 1 分。Seedream 5.0 Pro 得分最低，7.2 分；Nano Banana 2.1 是 7.75 分。GPT Image 2.5 的街景最逼真，但门上多了一张「GOOD NOODLES GOOD MOOD」海报。单做招牌可以试试霓虹招牌风格。
第 9 题：改图
Change the headline "Thank you" to "Welcome back" and keep everything else exactly as it is
五个模型都把标题改对了，保留了手写字效，另外三行字也没动，所以五张都是 9.0 分。评分标准不衡量「其余部分有没有保持原样」，这一项我单独测量：把每张结果图和原图都缩到 800 × 450、转成灰度，计算标题框以外区域的平均像素差（取值 0–255），数值越低越接近原图。
| 模型 | 与原图的差异 |
|---|---|
| Seedream 5.0 Pro | 3.2 |
| GPT Image 2.5 Sunburst | 3.8 |
| Nano Banana 2.1 | 7.0 |
| Grok Imagine 2.0 Medium | 8.6 |
| Grok Imagine 2.0 Low | 8.9 |
原图是 2848 × 1600 像素。Seedream 5.0 Pro 和 GPT Image 2.5 输出的尺寸与原图相同；Nano Banana 2.1 输出 2752 × 1536，Grok Imagine 2.0 输出 2816 × 1584，所以这两家的差异值里有一部分来自缩放。Grok Imagine 2.0 Low 的第二张图，差异值是 15.9。
第 10 题：双参考图
Square social post that says "WEEKEND MARKET" with a small line "Every Saturday · 9 AM". Use the lettering style of reference image 1 and the color palette of reference image 2.
参考图 1 是粉彩色的气球字，参考图 2 是红黄蓝配色的波普漫画爆炸框。正确的结果是：气球字的字形，红黄蓝的配色。
只有 Nano Banana 2.1 的第一张图两项都做对了，9.2 分。GPT Image 2.5 做出了气球字，但配色用的是参考图 1 的粉彩。Grok Imagine 2.0 Medium 做出了气球字，配色以红黄为主，混进了参考图 1 的粉色和蓝色。Grok Imagine 2.0 Low 和 Seedream 5.0 Pro 都照搬了参考图 2 的漫画波点字，没有用气球字形。Seedream 5.0 Pro 这一题 7.1 分，是整个测试的最低分。
Grok Imagine 2.0 选 Low 还是 Medium？
Grok Imagine 2.0 Medium 总分 8.84，Low 总分 8.59。Medium 在字形与质感（8.5 对 8.1）和信息与构图（8.8 对 8.6）上都更高，10 张参评图里没有一张加了提示词之外的文字；Low 有 2 张加了。出图耗时中位数 Medium 是 84 秒，Low 是 23 秒；在 FontVibe 上，一张 2K 图 Medium 要 40 积分，Low 要 30 积分。
要拿去印刷或发布的定稿，Medium 得分更高；需要快速试几个方向时，Low 的耗时只有 Medium 的 27%。
Grok Imagine 2.0 Medium 的可读性是全场最高，9.9 分；在 9 道没有并列的题里，它拿了 4 道的最高分（请柬、T 恤、海报、面馆）。它的最低分是面包店 Logo，7.85 分。
想试 Grok Imagine 2.0，在 FontVibe 生成页的模型菜单里选它。把鼠标移到本文任意一张 Grok 的图上，会出现 Recreate 按钮，可以用同一段提示词再生成一次。
各模型小结
GPT Image 2.5 Sunburst（High），8.90 分。 字形与质感、信息与构图、吸引力三项最高（信息与构图与 Grok Imagine 2.0 Medium 并列）。在 9 道没有并列的题里拿了 3 道最高分（请柬，与 Grok Imagine 2.0 Medium 并列；菜单；Logo）。最低分 8.5，出现在双参考图题。测的是 High 档，Extra High 和 Max 没有测。
Grok Imagine 2.0 Medium，8.84 分。 可读性最高，9.9 分。在 9 道没有并列的题里拿了 4 道最高分（请柬，与 GPT Image 2.5 并列；T 恤；海报；面馆）。最低分 7.85，出现在 Logo 题。出图耗时中位数 84 秒。
Grok Imagine 2.0 Low，8.59 分。 出图耗时中位数 23 秒，全场最快。拿了 2 道题的最高分（中文海报、日文海报）。10 张里有 2 张加了提示词之外的文字。
Nano Banana 2.1，8.55 分。 在 FontVibe 上一张 2K 图 25 积分，四个模型里最便宜。双参考图题里，唯一一个第一张图就两项都做对的模型。第 8 题背景里出现了乱码字。
Seedream 5.0 Pro，8.20 分。 总分和信息与构图都是最低（7.8 分）。改图题里与原图最接近，像素差 3.2。第 8 题背景里出现了乱码字。
盲评核对
因为打分时我知道每张图出自哪个模型，所以另外做了一轮盲评：一个内部网页把每道题的 5 张图随机排序、隐去模型名，每张打三项：字效 1–5 分、版式 1–5 分，再判定「直接可用 / 小改可用 / 不能用」。
| 模型 | 盲评字效（1–5） | 盲评版式（1–5） | 直接可用 / 小改可用 / 不能用 |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2.5 Sunburst | 4.7 | 4.5 | 8 / 2 / 0 |
| Nano Banana 2.1 | 4.5 | 4.5 | 7 / 2 / 1 |
| Grok Imagine 2.0 Medium | 4.6 | 4.7 | 6 / 4 / 0 |
| Grok Imagine 2.0 Low | 4.4 | 4.6 | 6 / 4 / 0 |
| Seedream 5.0 Pro | 4.2 | 4.1 | 4 / 4 / 2 |
盲评和评分标准在第一名（GPT Image 2.5）和最后一名（Seedream 5.0 Pro）上一致，中间三组的顺序不一致。
同样的需求，交给 FontVibe 设计师
FontVibe 还有一个设计师模式：你描述需求，它替你给模型写提示词。我用 Grok Imagine 2.0 Low，把第 3 题和第 4 题的提示词当作需求交给设计师又跑了一遍。这部分不参与打分。
设计师版本的海报里没有 Grok Imagine 2.0 Low 自己加的「LIVE HARD. BURN LOUD. NO APOLOGIES.」。但版式和字效没有比 Grok 直接出的更好：海报标题从摇滚海报常见的尖刺火焰字变成了普通的窄体字，菜单的价格和品名之间少了引导点线。
这次交给设计师的是测评用的完整提示词，字效、场景、每一行文字都已经写明。设计师模式针对的是只有一句话的需求，比如「给我乐队周六在 The Cellar 的演出做张海报」，由它补全文字内容和设计。这种用法这次没有测。
这次测试的局限
- 每个模型每道题只评了一张图，50 张全部由我一个人打分。
- GPT Image 2.5 和 Grok Imagine 2.0 Medium 只差 0.06 分，Grok Imagine 2.0 Low 和 Nano Banana 2.1 只差 0.04 分。某一道题的某一项分数改动 2 分，就会让平均分变化 0.04–0.07，所以这两组的先后取决于个别分数。
- GPT Image 2.5 测的是五档里的第三档；Grok Imagine 2.0 两个档位都测了。
- 改图题和参考图题用的图来自 Seedream 的旧版本。
- 结果反映的是这些模型在 2026 年 10 月 21 日的版本。
所有图都在 FontVibe 上公开，每一项分数都有书面理由。如果你用这些提示词跑出了很不一样的结果，欢迎发邮件到 hello@fontvibe.ai，我会补进这篇文章。
附录：每张图的打分
依次为可读性 / 字形与质感 / 信息与构图 / 吸引力，后面是加权总分。每组取第一张图。
| 题目 | Grok Low | Grok Medium | GPT Image 2.5（High） | Nano Banana 2.1 | Seedream 5.0 Pro |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 请柬 | 10/9/8/9 = 8.95 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/9/9/9 = 9.20 | 9/9/8/8 = 8.55 | 10/9/8/8 = 8.75 |
| 2 T 恤 | 10/7/9/8 = 8.30 | 9/9/9/9 = 9.00 | 7/9/9/9 = 8.60 | 8/9/8/8 = 8.35 | 9/8/9/8 = 8.45 |
| 3 海报 | 10/9/8/9 = 8.95 | 10/9/9/9 = 9.20 | 9/9/9/9 = 9.00 | 10/8/9/8 = 8.65 | 9/9/7/9 = 8.50 |
| 4 菜单 | 10/8/9/8 = 8.65 | 10/8/9/8 = 8.65 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/8/9/8 = 8.65 | 9/8/7/7 = 7.75 |
| 5 中文海报 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/8/8 = 8.75 | 8/9/9/9 = 8.80 | 10/7/8/8 = 8.05 | 10/9/7/8 = 8.50 |
| 6 日文海报 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/8/9/9 = 8.85 | 10/9/8/9 = 8.95 | 10/7/9/8 = 8.30 | 10/9/7/7 = 8.30 |
| 7 Logo | 10/7/8/7 = 7.85 | 10/7/8/7 = 7.85 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/8/8/8 = 8.40 |
| 8 面馆 | 8/8/8/8 = 8.00 | 10/9/9/9 = 9.20 | 8/9/8/9 = 8.55 | 4/9/8/9 = 7.75 | 4/8/8/8 = 7.20 |
| 9 改图 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 |
| 10 参考图 | 10/6/9/8 = 7.95 | 10/8/9/8 = 8.65 | 10/7/9/9 = 8.50 | 10/9/9/9 = 9.20 | 8/6/8/7 = 7.10 |
每一项分数的书面理由都有存档，可以提供。
常见问题
Grok Imagine 做带字的设计怎么样？
在这次测试里，Grok Imagine 2.0 Medium 总分 8.84（满分 10），比最高分低 0.06，10 张参评图里提示词要求的每个词都拼写正确。它的最低分是手写风 Logo，7.85 分。Low 档 10 张里有 2 张加了提示词之外的文字。
做带字的设计，哪个 AI 生图模型得分最高？
GPT Image 2.5 Sunburst（High 档）8.90 分，是 5 组配置、10 道题里的最高分。Grok Imagine 2.0 Medium 8.84 分，Grok Imagine 2.0 Low 8.59 分，Nano Banana 2.1 8.55 分，Seedream 5.0 Pro 8.20 分。
Grok Imagine 2.0 的 Medium 档比 Low 档好吗？
这次测试里 Medium 8.84 分，Low 8.59 分。出图耗时中位数 Medium 是 84 秒，Low 是 23 秒。
这些模型能写中文和日文吗？
在一张简体中文海报和一张日文海报里，四个模型都把要求的字全部写对了，也没有多出的字。
GPT Image 2.5 是用最高档测的吗？
不是。测的是 High 档，是 GPT Image 2.5 五个档位里的第三档，也是 FontVibe 的默认档。Extra High 和 Max 没有测。
能在同一个地方试这四个模型吗？
四个模型都在 FontVibe 的模型菜单里，同一段提示词可以分别交给每个模型生成。
评论