Grok Imagine 2.0実測：画像AI 4モデル比較
ポスターやロゴなど10問のデザイン課題で、Grok Imagine 2.0をGPT・Nano Banana・Seedreamと比較
Grok Imagine 2.0は、xAIが2026年10月に公開した画像生成モデルです。ほかの画像生成モデル3つと、文字を含むデザイン課題10問で比較しました。課題はポスター、メニュー、ロゴ、招待状、画像の編集、参考画像2枚を使う課題です。すべてのモデルに同じプロンプトを渡し、各モデルが最初に返した1枚を採点しました。
テストした5つの設定（解像度はすべて2K）：
- Grok Imagine 2.0、品質Low。 Grok Imagine 2.0の品質設定はLowとMediumの2つです。Lowのほうが速く生成されます。
- Grok Imagine 2.0、品質Medium。 MediumはGrok Imagine 2.0の最も高い品質設定です。
- GPT Image 2.5 Sunburst（OpenAI）、品質High。 GPT Image 2.5の品質設定はLow、Medium、High、Extra High、Maxの5つです。今回テストしたのは、FontVibeの初期設定であるHighです。Extra HighとMaxはテストしていません。
- Nano Banana 2.1（Google）。 Nano Banana 2.1には品質設定がありません。
- Seedream 5.0 Pro（ByteDance）。 Seedream 5.0 Proには品質設定がありません。
結果
| モデル（設定） | 可読性 | 文字表現と仕上がり | 情報とレイアウト | 見栄え | 総合 | 生成時間（中央値） | FontVibeクレジット |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT Image 2.5 Sunburst (High) | 9.2 | 8.8 | 8.8 | 8.9 | 8.90 | 36 s | 40 |
| Grok Imagine 2.0 (Medium) | 9.9 | 8.5 | 8.8 | 8.4 | 8.84 | 84 s | 40 |
| Grok Imagine 2.0 (Low) | 9.8 | 8.1 | 8.6 | 8.2 | 8.59 | 23 s | 30 |
| Nano Banana 2.1 | 9.1 | 8.4 | 8.6 | 8.2 | 8.55 | 30 s | 25 |
| Seedream 5.0 Pro | 8.9 | 8.3 | 7.8 | 7.8 | 8.20 | 77 s | 40 |
スコアは10点満点で、10問それぞれの1枚目の平均です。生成時間の中央値は、各モデルで新たに生成した18枚（課題1〜8と課題10、各2枚）を2Kで計測した値です。クレジットは、この設定で画像1枚を生成するときにFontVibeでかかる量です。個別のスコアはすべて付録に載せています。モデル名を伏せて別に行ったブラインド評価でも、1位はGPT Image 2.5、最下位はSeedream 5.0 Proでした。
最高スコアはGPT Image 2.5 Sunburstの8.90点（10点満点）です。Grok Imagine 2.0 Mediumは8.84点で、差は0.06点でした。上位4つの設定は0.35点の範囲に収まっています。Seedream 5.0 Proは8.20点で、4位の設定より0.35点低い結果でした。
GPT Image 2.5は、5段階ある品質設定の3番目にあたるHighでテストしました。Grok Imagine 2.0 MediumはGrokの最も高い設定です。つまり今回の比較は、GPT Image 2.5の初期設定とGrokの最上位設定の比較で、GPT Image 2.5をExtra HighやMaxにした場合のスコアはこのテストからはわかりません。
文字の正確さ
採点した50枚すべてで、プロンプトが指定した単語のつづりは正確でした。簡体字中国語のポスターと日本語のポスターも含みます。小さな文字の問題があった画像は4枚です。
- Nano Banana 2.1、課題2：「AFTER DARK CLUB · EST. 2026」の中黒「·」がハイフンになっています。
- Grok Imagine 2.0 Low、課題8：「OPEN LATE · TAKEAWAY」の中黒「·」が抜けています。
- Nano Banana 2.1、課題8：プロンプトにない黒板の看板があり、その文字が崩れて読めません。
- Seedream 5.0 Pro、課題8：プロンプトにない紙の貼り紙と道路標識があり、その文字が崩れています。
プロンプトにない文字を1行まるごと追加した画像も3枚ありました。Grok Imagine 2.0 Lowの課題1（「Let's celebrate!」）と課題3（「LIVE HARD. BURN LOUD. NO APOLOGIES.」）、GPT Image 2.5の課題8（ドアに貼られた「GOOD NOODLES GOOD MOOD」のポスター）です。
テスト方法
10問の課題は以下のとおりです。課題1〜3は、以前行ったAIデザインツール7種のテストと同じプロンプトを使っています。
- 子どもの誕生日パーティーの招待状（3:4）：光沢のあるバルーン文字、詳細情報3行
- Tシャツの胸プリント（1:1）：垂れのあるワイルドスタイルのグラフィティ、白背景で切り抜き
- ライブ告知ポスター（2:3）：溶けた炎の文字、詳細情報4行
- 黒板のカフェメニュー（3:4）：価格付きの9品目、アクセント付きのÉとエンダッシュ
- 中国語の映画ポスター（2:3）：簡体字中国語のタイトルと2行
- 日本語のラーメン店ポスター（3:4）：筆文字、かなと漢字、全角かっこ
- ベーカリーのロゴタイプ（1:1）：手描き文字の「Crumb & Co.」、1色
- 麺屋の写真（3:2）：店内外の情景にネオンサインと窓の手描き看板
- 既存画像の編集（16:9）：見出しを1つだけ変え、ほかはそのまま残す
- 参考画像2枚（1:1）：1枚目の文字表現、2枚目の配色
テストの対象は文字を含むデザイン画像です。ポートレート、風景など文字のない画像はテストしていません。各課題のプロンプト全文は、下の各課題の節に載せています。ルールは以下のとおりです。
- すべてのモデルに一字一句同じプロンプトを、FontVibeのDIYモードから渡しました。DIYモードはプロンプトを変更せずにモデルへ送ります。プロンプトの書き換えやスタイルのプリセットは使っていません。
- 縦横比はパラメーターで指定し、全モデル共通です。
- 各設定で課題ごとに2枚生成しました。採点と掲載は1枚目だけです。2枚目はつづりが安定しているかの確認にだけ使いました。
- 100枚すべてを2026年10月21日に生成し、FontVibeで公開しています。
採点基準
採点基準は、生成したデザインを評価するためのFontVibe社内基準で、このテストより前の2026年10月に作成したものです。以前のツール7種のテストでも同じ基準を使いました。1枚ごとに4項目を1〜10点で採点し、点数をつける前に減点理由をすべて書き出しました。
| 採点項目 | 比重 | 見たところ |
|---|---|---|
| 可読性 | 20% | まず致命的なミスを確認します：文字化けした文字、切れた文字、ほかの要素に隠れた文字、崩れた字形。致命的なミスがなければ、メインの行の読みやすさに応じて7〜10点。致命的なミスが1つでもあれば1〜4点。 |
| 文字表現と仕上がり | 35% | プロンプトが指定した文字表現（バルーン、グラフィティ、炎、チョーク、筆、ネオン）になっているか、そしてその出来ばえ。 |
| 情報とレイアウト | 25% | 1つ目は、情報が過不足なく正確か：プロンプトの各行がすべてあり、つづりと記号が指定どおりで、指定にないものが追加されていないか。情報を間違えたデザインは本来の役目を果たせないため、ほかのどの点よりも先に見ます。行や記号の欠落、変更、追加は1つにつき1点以上の減点です。2つ目は、最も重要な行が最初に目に入り、各行が正しい順に並んでいるか。 |
| 見栄え | 20% | プロのデザイナーが作ったように見えるか。 |
総合スコアは判断ではなく計算で出します：0.20 × 可読性 + 0.35 × 文字表現 + 0.25 × 情報とレイアウト + 0.20 × 見栄え。
採点のときは、どのモデルが生成した画像かを知った状態でした。偏りを確認するため、モデル名を伏せたブラインド評価も別に行いました。
課題9と課題10は既存の画像から始めます。3枚ともFontVibeの公開ギャラリーから選んだもので、テスト対象の4モデルが生成した画像は含まれていません。3枚とも以前のSeedreamモデル（Seedream 5.0 LiteとSeedream 5.0）が生成したもので、Seedream 5.0 Proと同じモデルファミリーです。
課題ごとの結果
課題1：子どもの誕生日パーティーの招待状
Birthday party invitation for my daughter, "Mia's 7th Birthday" in glossy balloon letters, "Saturday, Nov 14 · 2 PM", "Sunny Park Pavilion", "RSVP by Nov 7", bright and playful, portrait card
最高スコアはGPT Image 2.5とGrok Imagine 2.0 Mediumの同点で、9.2点でした。どちらも光沢のあるホイルバルーンの文字を作り、詳細情報3行をラベル付きのカードにまとめています。Grok Imagine 2.0 Lowは「Let's celebrate!」のバナーを追加したため、情報とレイアウトで1点減点です。最も低かったのはNano Banana 2.1の8.55点で、日付の行の字間が詰まり、詳細情報3行に3種類の書体が使われています。バルーン文字をプリセットで使うならバブルレタースタイルがあります。
課題2：Tシャツの胸プリント
Front chest print for my streetwear brand, "NIGHTSHIFT" in wildstyle graffiti with drips, small "AFTER DARK CLUB · EST. 2026" underneath, a crescent moon graphic, isolated on plain white so I can send it to the printer
最高スコアはGrok Imagine 2.0 Mediumの9.0点です。矢印の先端を持つワイルドスタイルの文字に垂れと紫の立体的な縁がつき、NIGHTSHIFTとして読めます。GPT Image 2.5の文字は5つの中で最も複雑に絡み合ったワイルドスタイルで、読むのに手間がかかるため可読性は7点です。最も低かったのはGrok Imagine 2.0 Lowの8.3点で、文字は筆で書いたタグ風で、ワイルドスタイルの特徴である絡み合う形がありません。Nano Banana 2.1は「·」をハイフンにしています。この表現をもっと見るならグラフィティ文字スタイルがあります。
課題3：ライブ告知ポスター
A3 gig poster for my band "BURNING ORCHARD", band name in molten fire lettering as the main focus, "with special guests THE LOW TIDES", "SAT 14 NOV · DOORS 8 PM", "THE CELLAR · 22 MILL STREET", "TICKETS £12 ON THE DOOR", gritty rock atmosphere with burning trees
最高スコアはGrok Imagine 2.0 Mediumの9.2点で、情報とレイアウトの減点はありません。バンド名、ゲスト、日時、会場、料金がこの順に読めます。Grok Imagine 2.0 Lowは、プロンプトにない「LIVE HARD. BURN LOUD. NO APOLOGIES.」の1行を下部に追加しました。最も低かったのはSeedream 5.0 Proの8.5点で、ゲストのバンドをメインのバンドより上に置き、出演順の表記を間違えています。炎の文字をプリセットで使うなら炎の文字スタイルがあります。
課題4：黒板のカフェメニュー
Chalkboard menu for my coffee shop, title "SUNNY SIDE CAFÉ" in hand-chalked lettering, then this exact list with prices, one item per line: "Espresso 3.20", "Cappuccino 4.10", "Flat White 4.30", "Oat Latte 4.60", "Matcha Latte 4.80", "Cold Brew 4.50", "Croissant 3.40", "Banana Bread 3.80", "Avocado Toast 7.90", and a small footer "Free Wi-Fi · Open 7 AM–4 PM"
5モデルとも、指定した11行をすべて正確に書きました。CAFÉのÉと、7 AM–4 PMのエンダッシュも含みます。最高スコアはGPT Image 2.5の9.2点で、文字にチョークのざらつきがあり、ドリンクとフードを罫線で分けています。Grok Imagine 2.0とNano Banana 2.1のメニューは、より整った印刷物のような文字です。最も低かったのはSeedream 5.0 Proの7.75点で、黒板が画面の中で小さく、すべての価格の前にコロンが追加されています。チョーク文字をプリセットで使うならチョーク文字スタイルがあります。
課題5：中国語の映画ポスター
Movie poster, title "长夜将尽" in heavy cracked-steel lettering, below it "十一月十五日 全国上映" and the tagline "黎明之前 无路可退", rainy city at night, all text in Simplified Chinese, no other text
5モデルとも簡体字中国語を使い、指定した22文字をすべて正確に書き、ほかの文字は追加していません。最高スコアはGrok Imagine 2.0 Lowの9.0点です。GPT Image 2.5のひび割れは5つの中で最も深く、最後の文字「尽」が一度では読み取りにくいため可読性は8点です。最も低かったのはNano Banana 2.1の8.05点で、文字がひび割れた鋼鉄ではなく錆びた金属に見えます。鋼鉄やクロムの文字ならメタリック文字スタイルがあります。
課題6：日本語のラーメン店ポスター
Summer menu poster for a ramen shop, headline "冷やし中華はじめました" in bold brush lettering, sub-line "期間限定 8月31日まで", price tag "980円（税込）", fresh blue and white summer feel, no other text
5モデルとも、かな、漢字、全角かっこを正確に書きました。最高スコアはGrok Imagine 2.0 Lowの9.2点で、筆の跡が見え、見出しの下に料理も描かれています。Nano Banana 2.1の見出しは筆文字ではなく、袋文字のディスプレイ書体です。Seedream 5.0 Proの筆文字はこの課題で最も出来のよい部類ですが、料理が描かれておらず、メニューポスターの下半分が空いています。Nano Banana 2.1とSeedream 5.0 Proはどちらも8.3点でした。筆文字なら和風筆文字スタイルがあります。
課題7：ベーカリーのロゴタイプ
Wordmark logo for a small bakery called "Crumb & Co.", hand-lettered with a playful baseline and a tiny wheat sprig on the ampersand, flat vector look, one color, on plain white, no other text
最高スコアはGPT Image 2.5の9.2点です。プロンプトの指定どおり、ベースラインが弾むように上下し、アンパサンドから麦の穂が伸びています。Nano Banana 2.1も近い仕上がりで9.0点でした。Grok Imagine 2.0は2つの設定とも7.85点で、この課題の最低スコアです。ベースラインがほぼ平らで、文字は手描きではなく既存の書体のように見えます。
課題8：麺屋の写真
Realistic photo of a small noodle shop at dusk, a glowing neon sign above the door that reads "LUNA NOODLE BAR" and a hand-painted window sign "OPEN LATE · TAKEAWAY", wet street reflections, shot on a 35mm lens
最高スコアはGrok Imagine 2.0 Mediumの9.2点です。2つの看板が正しい遠近感で情景に収まり、ほかに文字はありません。Nano Banana 2.1とSeedream 5.0 Proは、どちらも文字の崩れた看板を余分に追加しました。採点基準では崩れた文字は致命的なミスにあたるため、2モデルとも可読性は4点で、指定にない看板の追加で情報とレイアウトも1点ずつ減点です。最も低かったのはSeedream 5.0 Proの7.2点で、Nano Banana 2.1は7.75点でした。GPT Image 2.5の街並みは最も本物らしい一方、「GOOD NOODLES GOOD MOOD」のポスターを追加しています。看板の表現をプリセットで使うならネオンサイン文字スタイルがあります。
課題9：既存画像の編集
Change the headline "Thank you" to "Welcome back" and keep everything else exactly as it is
5モデルとも見出しを変更し、手描き文字のスタイルを保ち、ほかの3行は変えていないため、全モデル9.0点でした。採点基準は画像のほかの部分が元のままかどうかを測らないため、その点は別に計測しました。各結果と元画像を800 × 450に縮小してグレースケールに変換し、見出しを囲む枠の外側で、ピクセル差の絶対値の平均（0〜255）を求めました。値が低いほど元画像に近いことを示します。
| モデル | 元画像との差 |
|---|---|
| Seedream 5.0 Pro | 3.2 |
| GPT Image 2.5 Sunburst | 3.8 |
| Nano Banana 2.1 | 7.0 |
| Grok Imagine 2.0 Medium | 8.6 |
| Grok Imagine 2.0 Low | 8.9 |
元画像は2848 × 1600ピクセルです。Seedream 5.0 ProとGPT Image 2.5は同じサイズで返しました。Nano Banana 2.1は2752 × 1536、Grok Imagine 2.0は2816 × 1584で返したため、両者の差の一部はリサイズによるものです。Grok Imagine 2.0 Lowの2枚目では、差は15.9でした。
課題10：参考画像2枚
Square social post that says "WEEKEND MARKET" with a small line "Every Saturday · 9 AM". Use the lettering style of reference image 1 and the color palette of reference image 2.
参考画像1はパステルカラーのバルーン文字です。参考画像2は赤・黄・青のポップアート調のコミックの吹き出しです。正解は、赤・黄・青で塗られたバルーン形の文字です。
1枚目で両方の指定を満たしたのはNano Banana 2.1だけで、9.2点でした。GPT Image 2.5はバルーン文字を作ったものの、色は参考画像1のパステルカラーでした。Grok Imagine 2.0 Mediumのバルーン文字は主に赤と黄で、参考画像1のピンクと青が一部に混ざっています。Grok Imagine 2.0 LowとSeedream 5.0 Proは、バルーン形ではなく参考画像2の水玉模様のコミック文字を写しました。Seedream 5.0 Proは7.1点で、このテスト全体の最低スコアです。
Grok Imagine 2.0はLowとMediumのどちらがよいか
総合スコアはGrok Imagine 2.0 Mediumが8.84点、Grok Imagine 2.0 Lowが8.59点です。Mediumは文字表現（8.5対8.1）と情報とレイアウト（8.8対8.6）でLowを上回り、採点した10枚のどれにもプロンプトにない文字はありませんでした。Lowは10枚中2枚で指定にない文字を追加しました。生成時間の中央値は1枚あたりMediumが84秒、Lowが23秒で、FontVibeでの2K画像1枚のクレジットはMediumが40、Lowが30です。
印刷や公開に使う最終的な画像なら、スコアが高かったのはMediumです。複数のアイデアを手早く試すなら、Lowの生成時間の中央値はMediumの27%でした。
Grok Imagine 2.0 Mediumの可読性9.9点はこのテストで最も高く、同点でなかった9問のうち4問（招待状、Tシャツ、ポスター、麺屋）で最高スコアでした。最も低かったのはベーカリーのロゴの7.85点です。
Grok Imagine 2.0を試すには、FontVibeのジェネレーターのモデルメニューで選んでください。この記事のGrokの画像にカーソルを合わせると「これをもとに作る」ボタンが表示され、同じプロンプトで生成できます。
各モデルのまとめ
GPT Image 2.5 Sunburst (High)、8.90。 文字表現、情報とレイアウト、見栄えのスコアが最も高い結果です（情報とレイアウトはGrok Imagine 2.0 Mediumと同点）。同点でなかった9問のうち3問で最高スコア（招待状はGrok Imagine 2.0 Mediumと同点、メニュー、ロゴ）。最低スコアは参考画像の課題の8.5点。テストした設定はHighで、Extra HighとMaxはテストしていません。
Grok Imagine 2.0 Medium、8.84。 可読性が最も高く9.9点。同点でなかった9問のうち4問で最高スコア（招待状はGPT Image 2.5と同点、Tシャツ、ポスター、麺屋）。最低スコアはロゴの7.85点。生成時間の中央値は84秒。
Grok Imagine 2.0 Low、8.59。 生成時間の中央値は23秒で、このテストで最も速い設定です。2問（中国語ポスター、日本語ポスター）で最高スコア。10枚中2枚でプロンプトにない文字を追加しました。
Nano Banana 2.1、8.55。 FontVibeでの2K画像1枚のクレジットは25で、4モデルの中で最も少ない量です。課題10で、1枚目が2枚の参考画像の両方に正しく従った唯一のモデルです。課題8で背景の文字が崩れていました。
Seedream 5.0 Pro、8.20。 総合スコアと情報とレイアウトのスコア（7.8点）がどちらも最も低い結果です。編集の課題では元画像に最も近く、ピクセル差は3.2でした。課題8で背景の文字が崩れていました。
ブラインド評価
採点のときにどのモデルの画像かを知っていたため、ブラインド評価も行いました。専用の非公開ページに、課題ごとに5枚の画像をモデル名を伏せてランダムな順で表示しました。1枚ごとに文字表現を1〜5点、レイアウトを1〜5点で採点し、「そのまま使える」「少し直せば使える」「使えない」の3つから判定を1つ選びました。
| モデル | ブラインド：文字表現（1–5） | ブラインド：レイアウト（1–5） | そのまま使える／少し直せば使える／使えない |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2.5 Sunburst | 4.7 | 4.5 | 8 / 2 / 0 |
| Nano Banana 2.1 | 4.5 | 4.5 | 7 / 2 / 1 |
| Grok Imagine 2.0 Medium | 4.6 | 4.7 | 6 / 4 / 0 |
| Grok Imagine 2.0 Low | 4.4 | 4.6 | 6 / 4 / 0 |
| Seedream 5.0 Pro | 4.2 | 4.1 | 4 / 4 / 2 |
ブラインド評価と採点基準によるスコアは、1位（GPT Image 2.5）と最下位（Seedream 5.0 Pro）で一致しています。中間の3つの順位は一致していません。
同じ依頼をFontVibeのデザイナーに渡した場合
FontVibeにはデザイナーモードもあります。作りたいものを伝えると、デザイナーモードがモデルに渡すプロンプトを書きます。課題3と課題4を、各課題のプロンプトをそのまま依頼文にしてデザイナーモードに渡し、Grok Imagine 2.0 Lowで生成しました。この画像はスコアには含めていません。
デザイナー経由のポスターには、Grok Imagine 2.0 Lowが自分で追加した「LIVE HARD. BURN LOUD. NO APOLOGIES.」の行がありません。レイアウトと文字表現は、Grok単体の結果を上回りませんでした。ポスターのタイトルはメタル系ポスターらしいトゲのある炎の文字から飾りのない長体の書体に変わり、メニューでは品目と価格をつなぐ点線リーダーがなくなっています。
デザイナーモードには、テストで使ったものと同じ完全なプロンプトを渡しました。文字表現、情景、すべての文字の行がすでに指定された状態です。デザイナーモードは「The Cellarで土曜にあるバンドのライブのポスター」のような一文の依頼向けに作られていて、足りない内容とデザインを補って書きます。その使い方は今回テストしていません。
このテストの限界
- 採点したのは各モデル・各課題につき1枚で、50枚すべてを1人で採点しました。
- GPT Image 2.5とGrok Imagine 2.0 Mediumの差は0.06点、Grok Imagine 2.0 LowとNano Banana 2.1の差は0.04点です。1つの課題で1つのスコアを2点変えると、モデルの平均は0.04〜0.07点動きます。そのため、この2組の順位は個々のスコア1つで入れ替わります。
- GPT Image 2.5は、5段階ある品質設定の3番目でテストしました。Grok Imagine 2.0は2つの設定の両方でテストしました。
- 編集と参考画像の課題で使った画像は、以前のSeedreamモデルが生成したものです。
- 結果は2026年10月21日時点の各モデルのバージョンについてのものです。
すべての画像はFontVibeで公開していて、すべてのスコアに理由を書き残しています。同じプロンプトを試して大きく違う結果が出た場合は、hello@fontvibe.ai宛てにメールをください。この記事に追記します。
付録：すべてのスコア
可読性／文字表現／情報とレイアウト／見栄え、続けて加重平均の総合スコアです。各設定の1枚目です。
| 課題 | Grok Low | Grok Medium | GPT Image 2.5 (High) | Nano Banana 2.1 | Seedream 5.0 Pro |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 招待状 | 10/9/8/9 = 8.95 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/9/9/9 = 9.20 | 9/9/8/8 = 8.55 | 10/9/8/8 = 8.75 |
| 2 Tシャツ | 10/7/9/8 = 8.30 | 9/9/9/9 = 9.00 | 7/9/9/9 = 8.60 | 8/9/8/8 = 8.35 | 9/8/9/8 = 8.45 |
| 3 ポスター | 10/9/8/9 = 8.95 | 10/9/9/9 = 9.20 | 9/9/9/9 = 9.00 | 10/8/9/8 = 8.65 | 9/9/7/9 = 8.50 |
| 4 メニュー | 10/8/9/8 = 8.65 | 10/8/9/8 = 8.65 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/8/9/8 = 8.65 | 9/8/7/7 = 7.75 |
| 5 中国語ポスター | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/8/8 = 8.75 | 8/9/9/9 = 8.80 | 10/7/8/8 = 8.05 | 10/9/7/8 = 8.50 |
| 6 日本語ポスター | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/8/9/9 = 8.85 | 10/9/8/9 = 8.95 | 10/7/9/8 = 8.30 | 10/9/7/7 = 8.30 |
| 7 ロゴ | 10/7/8/7 = 7.85 | 10/7/8/7 = 7.85 | 10/9/9/9 = 9.20 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/8/8/8 = 8.40 |
| 8 麺屋 | 8/8/8/8 = 8.00 | 10/9/9/9 = 9.20 | 8/9/8/9 = 8.55 | 4/9/8/9 = 7.75 | 4/8/8/8 = 7.20 |
| 9 編集 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 | 10/9/9/8 = 9.00 |
| 10 参考画像 | 10/6/9/8 = 7.95 | 10/8/9/8 = 8.65 | 10/7/9/9 = 8.50 | 10/9/9/9 = 9.20 | 8/6/8/7 = 7.10 |
すべてのスコアの採点理由は記録として保管していて、ご希望があればお渡しします。
よくある質問
Grok Imagineは文字を含むデザインが得意ですか？
このテストでは、Grok Imagine 2.0 Mediumは10点満点で8.84点、最高スコアとの差は0.06点で、採点した10枚すべてで指定の単語を正確につづりました。最も低かったのは手描き文字のロゴの7.85点です。品質Lowでは、10枚中2枚でプロンプトにない文字を追加しました。
文字を含むデザインで最もスコアが高かった画像生成AIモデルはどれですか？
品質HighのGPT Image 2.5 Sunburstが10点満点で8.90点を取り、10問・5つの設定の中で最高でした。Grok Imagine 2.0 Mediumは8.84点、Grok Imagine 2.0 Lowは8.59点、Nano Banana 2.1は8.55点、Seedream 5.0 Proは8.20点です。
Grok Imagine 2.0はMediumのほうがLowよりよいですか？
このテストでは、Grok Imagine 2.0 Mediumが8.84点、Lowが8.59点でした。生成時間の中央値は1枚あたりMediumが84秒、Lowが23秒です。
これらのモデルは中国語や日本語を書けますか？
簡体字中国語のポスター1枚と日本語のポスター1枚で、4モデルとも指定した文字をすべて正確に書き、余分な文字は追加しませんでした。
GPT Image 2.5は最も高い品質設定でテストしましたか？
いいえ。GPT Image 2.5 Sunburstは、5段階ある品質設定の3番目で、FontVibeの初期設定でもあるHighでテストしました。Extra HighとMaxはテストしていません。
4モデルを1か所で試せますか？
4モデルともFontVibeのモデルメニューにあり、同じプロンプトをそれぞれで実行できます。
コメント